One.com sux :D

hold jer fra one.com :)

WYPIWYG!

What You Pay Is What You Get.

ja man får hvad man betaler for. har prøvet de fleste "billige" webhoteller og anbefaler selv unoeuro hvis man kan leve med deres manglende support

Hvorfor have forbehold for netnationen, fordi der er en IP adresse fra en webudbyder der ikke er i indekset?

Jeg forstår ikke problematikken - rigtigheden i tallene ser jeg ihvertfald ingen årsag til at stille spørgsmålstegn ved!

Hvis du tager usikkerheden med om alle udbyderens IPer er med på listen og lægger den sammen med de usikkerheder som skyldes forskelle i servere, i båndbredde, at der kan være flere servere på en IP, forskelle i hvor store hjemmesider one hoster i forhold til dyrere udbydere osv, så ender du et sted hvor tallet fra netstationen ikke kan bruges til nogen sikker sammenligning.

Og misforstå det ikke derhen at jeg siger at one.com er en god udbyder af webhotel - det tror jeg ikke de er at dømme efter folks meldinger.

Du er bestemt ikke den eneste der har dårlig erfaring med one.com.

Personligt bruger jeg dem heller aldrig igen.

Jeg har 2 hoteller host gigahost.dk og ingen af deres IP-adresser er på listen over IP-adresser for Gigahost på netstationens oversigt.

Så man kan vist godt tage netstationens til med kraftigt forbehold.

Så er vi enige langt hen ad vejen.. De er rimelig ringe :)

Jeres kritik er ukorrekt, med tiden vil efterspørgslen på billige hosting stige, for mindre firmaer, og for nye firmaer er one.com udemærket.

Jeg har selv 2 webhotæller hos dem, og har købt mit tredie idag. Og jeg har ikke tængt mig at flytte før jeg enten bliver smit ud på grund af for meget trafik, eller før jeg oplever problemer med ydelsen.

Jeg håber lidt på at når/hvis den dag kommer, så vil jeg selv ligge inde med en 100Mbit forbindelse, fordi hosting af dedikerede servere er klart alt for dyr idag, iser for os der PT ikke har nogen nævneværdig indtægt ved det vi laver.

Ifølge dem selv ligger de PT inde med kunder der har Quote: "25 millioner hits, også kaldet serverforespørgsler, og trækker over 1000 GB trafik pr. måned."

Hvis nogen er blevet smit ud med mindre, er det måske fordi deres scripts er langt fra optimerede?

Og med hensyn til Quote "Det er ikke tilladt at have større mængder filarkiver liggende til fri downloading eller visning uden forudgående aftale

med One.com. Hensigten er ikke at fungere som en ekstern harddisk for lagring af data filer som zip, MP3, jpg, etc.,

men som fremvisnings- /salgsplads for virksomheder og private."

Skulle det nok kunne lade sig gøre at finde en anden host, specifikt til det, jeg ser ikke mening i at have større arkiver, med mindre at det giver en form for indtægt.

Det er da væl ikke for sjov skyld vi køber et domænenavn.

Med hensyn til fri-trafik, så skulle det i følge deres betingelser være gældende så længe vært enkelt hit, ikke overstiger 1mb.

Jeg tror nogen af jer ønsker at få jeres piza leveret med en lastbil, hvorfor skulle man betale 3000kr for at få den leveret med en lastbil, når pizzabudet klare det for hundrede kroner?

Det er rigtigt, man for hvad man betaler for, men hvorfor skulle man gøre ovenstående?